Da das Abo hier viele komplett zu überraschen scheint: Das ist bei diesen "Gesundheits"-Trackern gar nicht unüblich. Das Whoop-Band läuft ausschließlich über ein Abo; die Smartringe von Oura benötigen ebenfalls eines. Viele Hersteller bieten Zusatzfunktionen der App gegen ein Abonnement.

Ich will das nicht verteidigen (und sehe persönlich auch nicht ein, ein solches Abo zu zahlen), aber Hilo ist hier keinesfalls eine Ausnahme.

Bei allem Verständnis, ich glaube hier liegt eher ein Fall vor, in dem Menschen mit einem gewissen Maß an Expertise oder Fachwissen über ein für die meisten Menschen fremdes Themengebiet einen zu kritischen Blick auf Laien-Formulierungen haben.

Den Fehler, fälschlicherweise von "Sauerstoff" zu sprechen, wenn "(Druck-)Luft" gemeint ist, lasse ich mir ja noch ankreiden. Aber die Funktion des Addons, nämlich dem Taucher mittzuteilen "du kannst noch für X Minuten atmen", wird jedem Laien klar, egal, welches Vokabular man verwendet. Mal davon abgesehen, dass auch im Originaltext nie behauptet wurde, man würde mit 100%igem Sauerstoff tauchen. Es war einfach ungenau formuliert.

Ahnung vom Thema zu haben, habe ich nie vorgegeben; und wenn es mich nicht interessieren würde, hätte ich den Text gar nicht veröffentlicht. Hatte mir Einschätzungen zur Brille von erfahrenen Tauchern erhofft, stattdessen beziehen sich fast alle Kommentare auf eine ungenaue Formulierung zu einer optionalen Erweiterung. Immerhin ein bisschen was gelernt habe ich dadurch ja. 🙂 Fehler möchte ich auch ungerne im Text stehen lassen.

Danke für den Hinweis. Hab ein paar Formulierungen im Text angepasst.

Mehr stumpfes EU-Bashing. Ein einfaches Weltbild ist schon was schönes. Eine Diskussion zu führen kann man sich so aber sparen.

Die EU begründet ihr Handeln in diesem Fall ja. Muss man nicht mögen und auch nicht übereinstimmen, aber der Gedanke dahinter ist an sich nachvollziehbar (Produktsicherheit + hoher Arbeitsaufwand der Behörden). Die Gebühren werden auch nicht an weitere Forderungen oder sogar Drohungen in Richtung anderer Länder geknüpft. Hier werden auch keine Wohlstandsversprechen an die Bevölkerung gemacht oder behauptet, dass China das nun alles zahlen müsse. (Einzig die Behauptung, man wolle sicherstellen, dass die Kosten nicht auf die Endkunden umgelegt werden, wirkt ein wenig blauäugig auf mich. Hier könnte man vielleicht Unehrlichkeit vorwerfen.) Zu guter Letzt wurde die Regelung von einem Parlament beschlossen und nicht von einer Einzelperson, die am Kongress und den Gerichten vorbei versucht, Tatsachen zu schaffen.

All das sagt nicht, dass diese neue Gebühr nun "gut" sei. Aber der Vergleich mit Trumps Art, Politik zu machen, hinkt gewaltig.